此文章轉自於 http://pots.tw/node/599
《閱讀左派》美國，柯里亨帝國──諾姆．喬姆斯基的「美國流氓」論（下）
文／宋國誠（文化評論家）
說美國是個「流氓國家」，需要證據，但喬姆斯基不乏證據。
「流氓」，一般是指橫行霸道的人，但對喬姆斯基而言，流氓國家一詞的具有專業的定義，它是指不把國際規範放在眼裏的國家。儘管所謂國際規範很抽象，但人類社會總有普遍認同的道德與行為標準，在經歷兩次大戰之後，這些規範部分被法典化為聯合國憲章、國際法庭判決和各種協定與條約之中。但是「美國認為自己可以不受這些規章的約束，自冷戰結束後更是如此，而且由於它的強大，甚至連破壞規範的藉口都不太需要」（註7）。
美國才是恐怖主義國家！
美國一向以自定的「國內管轄原則」來處理國際事務，從不放棄在國際社會中保留「最後單獨行動」的特權。一個不爭的事實是，聯合國憲章第一章「宗旨與原則」中第二條第四款明定了「武力非法化」的原則，這是一項既已獲得舉世公認之習慣法共識並對所有會員國具有絕對拘束力的成文法，但美國一向叱之以鼻。據海淵源先生的整理，美國自1972─2002的30年間，總共投票反對至少180項的聯合國提案和決議（註8）。其中最多的是對美國和它的盟友以色列的譴責案。
在1960年代的古巴封鎖中，美國把古巴視為病毒、爛蘋果(rotten appale)，美國以抵抗蘇聯赤化中南美洲為由，計劃推翻古巴卡斯楚政權，但在蘇聯解體並撤出之後，美國的暴行反而變本加厲。美國完全無視於包括聯合國、歐盟、美洲國家組織、美洲司法委員會對它違反國際法的譴責，也無視於美洲人權委員會、世貿組織對它的責難；在1970年代的印尼事件中，美國把印尼腐敗的蘇哈托(Suharto)總統視為「我們的夥伴」(our kind of guy)，美國武裝訓練了「印尼特種部隊」(Kopassus Commandoes)，這個部隊執行了死傷和逃難者高達75萬人的事件；在1980年代的尼加拉瓜事件中，國際法庭判決美國對尼加拉瓜「非法使用武力」，僅僅在1989年一年間，聯合國及國際法庭就對美國作出「譴責美軍搜查尼加拉瓜駐巴拿馬大使的住所」、「譴責美國支援尼加拉瓜反政府武裝」、「譴責美國對尼加拉瓜的非法禁運」、「反對使用武力侵佔領土」四項決議，但美國國務卿舒茲(George Schultz)卻嘲笑國際法庭在倡導烏托邦並製造法律，對權力要素的方程式一無所知。在兩伊戰爭中，聯合國提出譴責伊拉克對伊朗使用化學武器的提案，但美國對此案投下了反對票。1990年代，美國提供了80%的武器給土耳其，好讓土耳其鎮壓自己的庫德族人。這場鎮壓─300萬人被迫逃難，3500個村落被摧毀，足以和同樣也是美國介入的科索沃事件並列1990年代最慘烈的種族滅絕行動；進入21世紀，美國依然在中東執行一種「以血換油」的政策，但人們也許不知，賓拉登和「神學士」曾經接受美國的支援，即使已被處死的海刪也曾經是美國的好夥伴。至於其他深受美國之害的，哥倫比亞、格瑞納達、海地、巴拿馬、索馬利亞、利比亞、蘇丹、阿富汗……，一句話：罄竹難書！
「多次─單邊主義」
911事件發生之後，正當人們大力譴責恐怖主義和「惡魔賓拉登」時，喬姆斯基卻提醒世人：「美國一直在從事國際恐怖主義」（註9）。喬姆斯基宣稱他當然反對美國官方定義下的「恐怖主義」，但不幸的是，美國實際上只把恐怖主義看成「敵人針對美國或我們的盟友所做的恐怖行動」（註10）。以此推論，美國在定義恐怖主義時，是否應先說明何以先前被美國視為「自由鬥士」的，一下子就變成了全球「恐怖分子」？
許多人把美國拒絕遵守聯合國決議單且獨出兵攻打伊拉克的行為稱為「單邊主義」(unilateralism)，甚至樂觀地認為由於過去美國一向採行單邊主義，911之後由於為了籌組反恐聯盟，有可能因此走向多邊主義(multilateralism)。實際上，更精確字眼應該是「多次─單邊主義」(multi-unilateralism)，而「多次單邊」永遠也不會走向「一次多邊」！
多邊也好，單邊也好，總之必須是「美國這邊」。喬姆斯基提醒世人，布希的單邊主義只不過是美國標準行徑的延伸：在可能的情況下，美國願意採取多邊，但必要時，美國會採取單邊，至於什麼情況是多邊或單邊，則是由美國自己決定！比起美國在1980年代在中南美洲進行超過10萬人死亡的戰爭，這些中南美洲人尚且沒有到紐約去放炸彈，比起庫德族和科索沃的種族災難，911算什麼？喬姆斯基這樣說道：
不管怎麼說，都不能把911罪行合理化，但是，我們也不能把美國當作無辜的受害者，除非我們刻意遺忘美國及其盟友幹過什麼事，而這些事畢竟不是秘密（註11）。
美國流氓─「單霸主義」
在喬姆斯基眼中，美國還是個「黑手黨國家」，但實際上，美國更像一個「柯里亨國家」(United States of Corleones)。美國黑手黨老大艾爾．卡朋(Al Capone, 1899-1947)勢大最龐大時不過在美國境內三個區域進行敲炸，而美國海軍陸戰隊則同時可以在全球三大洲進行軍事敲詐。在《教父》這部電影裏，馬龍白蘭度(Marlon Brando)飾演第一代教父，在紐約四大黑幫塔塔基利亞(Tattaglia)、科里奧(Cuneo)、巴西尼(Brazini)和史特基(Stracci)的環伺下，拼打鬥狠地建立了「柯里亨家族」(the Corleones)，電影中父子常出現的對話就是「這是一條不歸路」，這像極了美國外交上常說的：「除了武力之外，沒有別的選擇」；在第二集中，邁可(Michael, 艾爾．帕西諾[Al Pacino]飾演)繼任教父第二代（類似英裔美國移民的第二代），他面對新的勁敵與家族潰散的危機，甚至遭到最親近族人的背叛，他認為要重建家族利益，唯一的選擇就是以暴力建立老大的威信，他處心積慮，有點冷酷又有點惆悵，殺了自己的二哥弗雷多(Fredo)。電影場景從由義大利西西里、紐約、拉斯維加斯到古巴的哈瓦那，象徵著美國勢力在全球的擴張，電影的主題是如何維繫家族的完整，如何擊敗敵人，而電影表達的核心價值就是「家族利益」，它使一切的暴力手段合法化，包括金錢收買、臥底、情報蒐集、玩弄法律、賄賂與暗殺等等。
「柯里亨家族」作為一個暴力結構，當老大的必須確保他的手下知道他才是集團的老闆。老闆可以派手下把任何人剁成肉醬，不是因為想要奪取他的財物，而是因為這個人挑戰老闆的威信。是的，威信正是美國外交政策的核心價值，在科索沃危機中，當南斯拉夫總統米洛塞維奇(Slobodan Milosevic)拒絕在蘭布列特(Ramboullet)簽署美國和北約提出的協議之後，美國就以「維持北約的威信」為名下令轟炸南聯。美國把轟炸行動稱為「人道主義干涉」，目的是為了避免塞爾維亞人對阿爾及利亞人的種族清洗，但實際上，種族清洗是在轟炸行動之後才展開的（註12）。在科索沃的例子中，美國手中只有一張牌，那就是暴力，也就是一種不顧一切先使用暴力再看看會產生什麼結果的態度：
一個流氓般的超級強權必須維持它的威信(credibility)：藐視它的權威將帶來嚴厲的懲罰。這個概念經常必須經由國家暴力加以佐證。在1999年初科索沃(Kosovo)的例子中，通常訴諸「威信」不過只是偏好以戰爭而非其他手段解決問題的詭辯論調；標準的掩飾用語是為了維護「北約的威信」。但是沒有人相信這是比利時或義大利的威信……（註13）。
作為一個永遠的「異見者」，喬姆斯基並不是頑固地與美國作對，應該說，他的事業是通過對美國制度與外交的批判，還原美國這個國家的本質和世界政治的真相。（完）
註7：Noam Chomsky, 《流氓國家》，林祐聖譯，台北：正中，2002，頁1
註8：海淵源，「三十年來被美國否決的聯合國決議清單」，載「夏潮聯合會網站」：http://www.xiachao.org.tw/i_f_page.asp?repno=488
註9：Noam Chomsky, 丁連財譯，《9-11》，台北：大塊，2001，頁49
註10：《9-11》，頁103
註11：《9-11》，頁31
註12：參見Noam Chomsky, New Military Humanism: Lessons from Kosovo, Common Courage Press, U. S.1999
註13：Noam Chomsky, 《流氓國家》，林祐聖譯，台北：正中，2002，頁9-10
留言列表
